Ei ole uhke ja hää

… täna eestlane olla. On kurb ja piinlik. Eesti rahvas ei ole kolmekümne aasta jooksul ikka veel selgeks saanud üht olulist kunsti: kuidas valida endale valitsejaid.

Minu jaoks ei ole Eesti Vabariigil olnud juba mõnda aega presidenti. Võimalik, et edaspidi ei ole mõnda aega ka valitsust.

Aga et päris nutuseks ei läheks, siis lõppu üks terminoloogiline leid:

  • K: Kuidas nimetatakse Riigikogu suurt saali?
  • V: Persevestibüül.

11 kommentaari postitusele “Ei ole uhke ja hää”

  1. vaba ütleb:

    Ajalugu on palju hullem:
    https://www.theguardian.com/world/2021/jan/12/ireland-report-appalling-abuse-mother-baby-homes

    Minu jaoks on katoliiklik võim eestile palju ohtlikum.

  2. Kakk ütleb:

    Ma pakun, et Eestis on nn vasaklibereid märksa rohkem kui katoliiklasi. Eesti on reformatsioonist saati protestantlik maa olnud – Sinu vaatenurgast vaadates võiks enne karta Elu Sõna kui katoliiklaste võimuletulekut (mingi loogika võiks olla ka hirmul, et luterlastel õnnestub riigikiriku staatus kätte saada).

  3. vaba ütleb:

    Protestanti on eestis vähe, sest luterlik kirik on võtnud üle katoliiklikud väärtused ja talitused.

    Objektiiv.ee pasunakoor esindab just seda keskaja väärtust. Ma ei ütle, et on salasektid, seda ma ei usugi, kuid traditsiooniline katoliiklik usk tähendab, et üksikema lapsed on väärakad ja muidugi ka geid .jne

    EKRE ja SAPTK või objektiivi esindajad on samas paadis, sest mulle tundub nii.

    Jätaks TRUMPI ja välismeedia praegu kõrvale, see ei ole sama. Alustaks katoliiklikust minevikust Euroopas.

  4. Kakk ütleb:

    Vt https://www.siseministeerium.ee/sites/default/files/dokumendid/statistilisi_andmeid_liikmeskond_vaimulikke_kogudusi_01_01_2013.pdf (uuemat siseministeerium kahjuks ei paku, aga ega ta radikaalselt muutunud ka ei ole). Seega on protestante peale luterlaste ikka küll (EKBL, EMK, EKNK, EEVL jt), lisaks on veel suured kaks õigeusu kirikut (ja seal on siinmainitud väärtused kõvemini paigas kui kasvõi luterlastel).

    SAPTK ja EKRE? Ilmselt on olemas mingi ühisosa, aga kindlasti ei ole see suur.

  5. vaba ütleb:

    Euroopas on ikka katollikliku ülekaalu küll. Ma lausa igapäev hirmul. Nad on ohtlikud ja levitavad väärinfot. Praegu ongi segapudru,, ei suuda vahet teha trumb-i ja uusnatside ja katoliku väärinfo vahel.. kõikide vaenlane on liberalism.
    Kuhu kõik see viha viib? Paavsti juurde ja tema kui jumala esindaja lahendab kõik.. (teada kuidas)
    Võib-olla olen minevikus kinni aga ega liberaalsem paavst kaua oma vanusega võimul ei ole…

  6. Kakk ütleb:

    Euroopas on katoliiklased tõepoolest võimul vaid ühes kohas: Poolas. Noh, Vatikanis ka, aga see vist ei lähe suuruse tõttu arvesse. Ja praeguse paavsti juurde mingisugune “viha” kindlasti ei vii (ta on olnud isegi nii liberaalne, et traditsionalistid kipuvad vastu hakkama). Aga taas kord, mina mittekatoliiklasena selle protsessi detaile kommenteerida ei tahaks.

  7. Robert ütleb:

    >> [..] kuidas valida endale valitsejaid.

    Kuidas seda siis teha? Ehk koostada mingi õpetus nagu rumalate küsimuste oma.

    Käesolevas nupus ma (järjekordselt) ei saanud aru, mis on täpselt Kakule pidevat muret valmistab (sest täna toimus küllalt palju) 🙂 Inimeste võrdsete õiguste küsimus? EKRE võimalik opositsioon? EKRE korruptsioon? Keskerakonna korruptsioon? Ratas? Mingi muu asi?

    Kas ehk oled kuskil kirjutanud siin varem mingi ülevaate, et “ei meeldi, et see on nii” ja “ei meeldi, et see on naa”? Või mingi loetelu, kus oleks määratletud probleem ja Kakule sobiv lahendus 🙂

    ps. Eestil on suurepärane president ❤️

  8. Kakk ütleb:

    Robert: Oeh… Me lähtume ilmselt niivõrd erinevatelt platvormidelt, et siin tekiks “sea ja käo” efekt. See, mis on ühele elementaarne, on teiseie sügavalt vastukarva ja vastupidi. Aga see kõik läheb väga sügavale maailmapilti välja.

    Minu arvamuse presidendi ja mõnede erakondade kohta võib siit blogist ilmselt leida. Ehk vaid üks fakt: ma ei ole elus kunagi valinud Keski, Reformi ega sotse (ega kavatse valida nende uusversiooni). Olen jätnud mõned korrad üldse valimata, kuna kedagi pole lihtsalt võtta. Mõnede valimiste kohta on siin ka lühike kommentaar tehtud, otsinguga peaks leidma.

    Nii et ma arvan, et viisakas nentimine, et võib esineda erinevaid arvamusi, on praegu kõige parem. 🙂

  9. Kakk ütleb:

    Võib-olla ainult ühe asja (väga paljudest) tooks siiski nende küsimuste peale välja.

    Kuidas on järgneva protsessikirjelduse loogikaga?

    1. Keskerakond on valitsuses
    2. Keskerakonnas avastati (väidetavalt) tõsine korruptsioon
    3. Valitsus astub tagasi
    4. Keskerakond alustab koalitsiooniläbirääkimisi
    5. Keskerakond on (tõenäoliselt) jälle valitsuses

    Huvitav oleks teada, mida loogikat õpetav kolleeg Peeter Lorents selle peale ütleb…

    Nii et ütlen sama, mida ütlesin ITSPEA kursusel: oluline ei ole minuga nõus olla ja eksamil sama juttu maha laulda. Oluline on osata lugeda eri osapoolte (mitte üksnes ametliku massimeedia) allikaid ja pilt kokku panna. Eriti oluline on aga omaenese peaga mõtlemine.

    Sotsiaalmanipulatsiooni õppejõuna aga lisaksin, et vanadel roomlastel oli üks kasulik, kõnekäänuks muutunud küsimus: “Cui bono?”.

  10. Rein Paluoja ütleb:

    See meie “suurepärane” president on ühe erakonna president, mitte kõigi president, ja vihkab ühe teise erakonna valijaid

  11. vaba ütleb:

    Mart Helme ja Martin Helme on oma seisukohad igas meedias piisavalt selgeks teinud. Täna õhtu on üks Helme etv-s isegi.

Kommenteeri