Reklaami kuulates

Autoraadiost tuli peale ilmateadet sõnum: “Subaru ilma toob teieni Mariine Auto, Subaru esindaja Eestis!”. Seepeale tuli paar mõtet.

Esiteks: Subaru on hea ja kvaliteetne (ent Eesti oludes absurdselt kallis) automark, mille läbivaks jooneks (vist) kõigil mudelitel on neljarattavedu. Selle eelised tulevad esile just poris, lumes, libedaga jne, seetõttu on “Subaru ilm” sandimat sorti atmosfääriseisund, mille kohaletoomisega kelkida ei ole mingit mõtet.

Teiseks meenus taas kord Idiokraatia-film ja sealne lause “I’m Secretary of State, brought to you by Carl Jr.”. Huvitav, millal jõuab meie meediasse  “Ken-Martit ja Juhanit toetab Gazprom”…?

10 kommentaari postitusele “Reklaami kuulates”

  1. RK ütleb:

    Õige jah 😀

  2. lõvikutsu ütleb:

    Aga proovige Eesti Subarumüüjate juurest osta Subaru Treziat või Dex’i – miskipärast tundub, et maaletoojad arvavad, et neid autosid pole olemas. Tõsi, nendel väikeautodel on kaherattavedu ja sisuliselt võib samu autosid osta Toyota (Subaru üks omanikest) või Suzuki märkide alt. Ootan automaksu üle 100 kW masinatele või isegi kütusehinna tõusu, kuigi viimane käib ka minu 16 aastat vana väikeauto mootori pihta.

  3. Offf ütleb:

    Oeh, miks on Kaku kommentaarides jälle mingi tola, kes ihkab sotsialistlikku kadedusmaksu 🙁

    Enivei, 2 lumist talve pani eesti inimesed tõsiselt 4-veolisi ostma. Naisterahvad, kes on eluaeg esiveoliste mikromootoriga punnidega sõitnud, lähevad poodi ja ostavad Subaru Forresteri.

    Headus, muide, on küsitav! Mitte ükski meile teadaolev jaapani tootja ei oska teha sõidukiistmeid! Ma saan aru, et pisikese Civicu v. Gorilla istmed pole teab mis mugavuse-etalonid. Aga ka 400 000 krooni maksva Forresteri, pool miljonit pluss krooni maksva Land Cruiseri, ja mill maksva Lexus RX350 istmed on ebamugavad. Vat see on masendav!

  4. Oudekki ütleb:

    Misajast sotsialistid on kadedusmakse küsinud? Sotsialistid ei tegele üldse kadeduse-tulemitega vaid tööliste ligipääsu probleemiga 😀 Automaks, eriti suurtele masinatele, muide, on roheline, mitte sotsialistlik ja rohelised võivad olla täiesti kapitali poolel 🙂 Ja kadedusega ei ole siin ka midagi pistmist, hoopis sellega, et sina oma suure autoga kahjustad kõigi omandit.

    Mina sõidan kah juba ammu neljaveolisega, aga veendunud patrioodina muidugi mikromootoriga punn-neljaveolisega, millega olen igast asendist rahul.

  5. Kakk ütleb:

    Oudekki: mingi FIAT?

  6. Oudekki ütleb:

    Kakk: just, Panda 😉 See masin, mille FIATi töölised alati oma kollektiivlepingutesse kirjutavad ja mille nimel streigivad “Pandat toodame meie. Seda ei vii Poola või USAsse”

  7. Offf ütleb:

    Oudekki, sotsialistlik sellepärast, et just sotsialistid on kõige varmavad sorima KELLEGI TEISE rahakotis ja leiavad, et just neil on Jumalik Õigus ette kirjutada, kuidas KEEGI TEINE peab elama ja olema.
    Mina ei leia, et minul oleks õigus defineerida mõisteid “suur”, “luksuslik”, “priiskav” jne. kellegi teise jaoks.
    Ja just sotsialistid on ka kõige varmavad kehtestama omandi- ehk kadedusmakse.
    Mina leian, et maksustada tuleb tarbimist, mitte omamist.

    P.S. Üldse on see kommentaar seal niivõrd vale, et selle “valeduse” analüüsimiseks võiks terve pika artikli kirjutada.
    Ma lihtsalt kardan, et kakusein pole selle jaoks õige koht. Me võime minna facebooki ja sel teemal nõrkemiseni nämmutada.

  8. Offf ütleb:

    Nüüd tuli mulle meelde, et see joru on seal juba ära peetud ja jõutud ka ainuvõimalikule ja loogilisele järeldusele: maksustada tuleb reaalselt mõõdetavat suurust ja kahjulikku agenti: ehk siis kahjulike ainete heidet.
    Paiskad õhku väävlit, COd ja lämmastikuühendeid, siis pead ka maksma saastetasu. Muidu sõida või 1000 kw puhta mootoriga. Kilowattide pealt maksad nii kui nii — selle nimi on kütuseaktsiis.

  9. Oudekki ütleb:

    Kui vaadata neid “suurte autode makse”, siis need ongi defineeritud läbi “kahjulikkuse” ja “maailma nafta kulutamise”. Küsida võib, kas kahjulikkuse mõõtmine on piisavalt täpne (Milanos näiteks mõõdetakse vanuses, ei lubata teatud vanuses autodega päeval sõita. Kahjuks see laieneb ka näiteks gaasiautodele – sest keegi ei viitsinud mõelda). Kuid seadust ei põhjendata “kadedusega”.

    Üldiselt on sotsialistide probleem hoopis see, et “mina ei saa otsustusõigust selle omandi üle, millest minu elu sõltub või mis on meie omand”. Enamik sotsialiste (sotsdemid ehk välja arvatud), ei tegele niivõrd tulemite küsimusega vaid ligipääsu küsimusega. Omandi maksustamise osas on aga ka väga palju varmaid liberaale, kes seda pooldavad, see ei ole mingi sotsialistide pärusmaa.

    Pigem võiks hoopis tarbimismaks olla “kadedusmaks”, sest niimoodi äkki hakkavad vaesed ka veel sama luksuslikku maitset omama, kui rikkad, kus selle jama ots 😀 Demagoogia, jah, aga silt “kadedusmaks” on üldse demagoogia. Maksusüsteemi ei põhjendata üldiselt mitte “vajadusega “võtta rikastelt ära” vaid “ühisomandi kasutamise tasuna” (sotsialistid) ja muidugi ka inflatsiooni kontrolli all hoidmise mehhanismina (ja seal ei piisa ainult tarbimise maksustamisest)

  10. Offf ütleb:

    #Kui vaadata neid “suurte autode makse”, siis need ongi defineeritud läbi “kahjulikkuse” ja “maailma nafta kulutamise”.#

    Siin tuleb ju kohe vastuolu. Miks ja mis õigusega epiteedile “suur” kohe maksu külge hakata kleepima???

    Maksustada tuleb CO ja muid heitmeid. Kui sul on 40 aastat vana tibatilluke 2T Trabant, siis maksad sa ROHKEM maksu kui mees, kellel on Lincoln Navigator. Sest Trabant suudab toota rohkem kahjulikke heitmeid kui 3 Ford Expeditioni kokku.

    Ja mis peamine, “suur” on subjektiivne mõiste. Kahjulik heitmed on aga väga konkreetselt mõõdetav suurus.

    Ja “maailma nafta kulutamine” on maksustatud läbi kütuseaktsiisi.