Verekeskus ja puuetega inimesed

Jupp aega tagasi [L] jorisesin sel teemal. Tänaseks on lugu jõudnud [L] Postimehe veergudele.

Ausalt öeldes ei ole sõnu. Kui sellist juttu ajab meditsiinilise haridusega inimene, siis on ikka tõsiselt kuri karjas. Pakuks, et suur osa prostituute on end ära blondeerinud – niisiis peksame kõik blondiinid verekeskusest tagasi, äkki mõnel on tripper! Ja Jumal hoidku, äkki tuleb mõni neeger kah veel doonoriks! Nii et “kaitseme” kõiki eelnimetatuid sellega, et neilt verd ei võta???

Kindlasti on ratastoolis inimeste seas doonoriks sobimatuid. Nagu ka madruste, puna- ja kiilaspeade ning jalg- ja kivipallurite hulgas. Küsimus on selles, et verekeskuse töötajatel puudub elementaarne reaalne kompetentsus vähegi erinevate juhtumitega tegelemiseks – ja selles on muidugi süüdi need erinevad inimesed ise. Kui aga arvestada, et doonoriverest on kohati tõsine puudus, on selline käitumine kuritegelik ja selle eest tuleks rakendada kohaseid sanktsioone.

Läheks õige ja mõõdaks sealsed töötajad üle. Kes on üle 180 cm pikk, see loetagu ebastandardseks (eestlaste keskmine statistiline pikkus jääb kuuldavasti 175 cm kanti) ja ta peab kas töölt lahkuma või laskma end ülemisest otsast lühendamise teel standardseks muuta. 😛

Kuritegeliku debiilsuse vastu tuleb võidelda.

4 kommentaari postitusele “Verekeskus ja puuetega inimesed”

  1. Elanor ütleb:

    See on lihtsalt midagi täiesti jaburat… Ma tahaks väga teada, kes sellise mõtte peale on tulnud. Mõnikord ma näen inimeste jabural eeldusel põhinevat loogikat, aga siin ei näe. Einoh, muidugi võib ka olla, et liikumispuudega inimeste seas on statistiliselt rohkem neid, kellele on vere andmine ohtlik – aga see peaks olema individuaalselt testitav. Ja ma ei usu, et liikumispuudega inimeste seas on statistiliselt tugevalt rohkem mittekõlbliku doonnoriverega indiviide kui üldpopulatsioonis. Sest see oleks mingigi loogiline põhjendus. Aga ma ei ole näinud, et keegi mingisugust sellist uuringut oleks teinud või nii. Kas kellelgi on olnud lihtsalt haiglane vajadus midagi keelata? Mitte asja pärast, aga et saaks ainult teha karmi reegli ja osad ukse taha jätta, et siis teised tunnevad ennast vingemana? Rrrr….

  2. Kakk ütleb:

    Arvan, et klassikaline parapleegik, s.t. tüüpiline ratastoolikasutaja (kel ülakeha kahjustamata), on juba oma eluviisist tulenevalt adekvaatses füüsilises vormis (mis puudutab treenitust, kopsumahtu jne), lisaks peab nõrku/puuduvaid jalgu tasakaalustamata käte suurem jõud – mõni sealsetest turakatest võiks üritada mõne ratastooliselliga kätt suruda. 😛

    Ja kui lugesid toda minu kunagist elamust sama pundiga, siis Kakk pole ratastooli kunagi kasutanud. Piisas lihtsalt, et natuke teistmoodi välja näha – reaalne füüsiline vorm ei tähendanud mitte midagi, keegi isegi ei vaevunud uurima.

    Ei arva, et see on haiglane vajadus. Pigem on tegu mõne tegelase laiskusega senitundmatut õppida, lolliks jäämisega ning sellest lollusest tulenevate eelarvamustega, viimastega on jälle hea omakorda laiskust põhjendada.

  3. Elanor ütleb:

    Siis on meie meditsiiniharidusega ikka natukene kehvasti… Ütleme, et mingile suvalisele haldusharidusega ametnikule võib see pähe tulla, eriti lähtuvalt eelarvamustest. Kuid kas meditsiiniharidusega inimesele on see siis võõras? Kui on, siis tegelikult sellesse on vist kõige lihtsam parata…

    Miks ma põhjust otsin, on muidugi jälle see, et äkki saab siis midagi parata – et maailm oleks parem ja õiglasem koht või nii.

  4. janek ütleb:

    Jälgides teie arutlusi,võiks edasi arendada loogiliselt ja laiendada keelatute sihtgruppi:
    alkooliga liig liialdavad- vere võtmine alkoholist mõjub tervisele kehvasti ja pärsib organismi jõudu pohmelli vastu võitlemast;
    tubakasõltlased- nondel on niigi pidev oksügeeni puudus ning vere võtmine viiks igavesse uima;
    Kuid puuetega inimene ei käi ju sõltlaste hulka.. ning tegu on altruistliku teoga…verd napib abivajajatele….Milles siis küsimus?